Добавлено 11.01.2012 00:31:16:
ninja, и история у каждого своя.
Ню-ню.... Огласите ваш вариант, пжалстаРАШПИЛЬ:
ninja, и история у каждого своя.
Без разницы.РАШПИЛЬ:
Не история, а толкование истории.Не так выразился.
Пётр 1- реформатор или разрушитель?
Революция 1917 г.- освобождение трудящихся или начало конца державы ?
Власов( РОА)- предатель или патриот?
ГКЧП- измена или последняя попытка спасти страну?
Что там в ваших учебниках написано?
Каждое следующее правительство страны трактует историю по-своему,РАШПИЛЬ:
Хорошо:
Пётр 1- реформатор или разрушитель?
Революция 1917 г.- освобождение трудящихся или начало конца державы ?
Власов( РОА)- предатель или патриот?
ГКЧП- измена или последняя попытка спасти страну?
Что там в ваших учебниках написано?
Это чисто по-русски - весь негатив свалить на предшественников.
Причем при смене строя люди у власти остаются те же, только в ином качестве, и ту историю, которую они сами вершили, они подают так, как это выгодно в данный момент. Сами остаются белыми и пушистыми.
Наверное не в одной стране мира так часто не переписывают Конституцию.
Что было написано в "моих учебниках" нетрудно догадаться посмотрев мой профиль. Только вот ими я не ограничился, да ещё и старался задуматься над прочитаным, может и не всегда удачно.РАШПИЛЬ:
Пётр 1- реформатор или разрушитель?
Революция 1917 г.- освобождение трудящихся или начало конца державы ?
Власов( РОА)- предатель или патриот?
ГКЧП- измена или последняя попытка спасти страну?
Что там в ваших учебниках написано?
Так что:
Пётр 1 - реформатор, хотя без разрушения не обошлось.
Революция 1917 года не имела никакого отношения к освобождению трудящихся (да и термин этот неудачный), и являлась концом существования кратковременной буржуазной республики, и одновременно началом новой страны. Держава-же, под которой вы видимо подразумеваете царскую Россию, к тому времени уже прекратила своё существование.
Власов предатель. Без вариантов.
ГКЧП не являлось ни попыткой спасти страну, ни изменой. Это было агонией, предсмертными судорогами КПСС и правящей верхушки.
Вот как-то так, да.
Событие одно- мнения и интерпретация разные.ninja:
Ню-ню.... Огласите ваш вариант, пжалста
войну выиграли все, кто был против фашизма, без разницы какой они национальности, и немцы тоже, странный вопрос про национальности... Вы то себя кем считаете, или это искуственно выведенная национальность - рашпиль? ))РАШПИЛЬ:
Хотел написАть : " Настоящий русский человек". Темку почитал, а оказывается:
нет русских.Есть евреи, украинцы, татары и т.д. А русских нет. Кто войну выиграл?Time:
Как то раз, возвращаясь из детского сада, я спросила маму : «Вот Олег – еврей, Таня – украинка, Ирек – татарин. А мы – кто?»
- Русские,
- Нет, это понятно, что русские, а по национальности мы кто?
- Так русские!
- Да нет же, я же тебя про национальность спрашиваю!
Все мнения и интерпретации основаны или на детальном изучении вопроса, или на банальном вранье. И тут уж кому что ближе.РАШПИЛЬ:
Событие одно- мнения и интерпретация разные.
Так и с ВОВ, выиграли её несомненно "советские люди", среди которых были люди разных национальностей, проживающих на территории СССР. Хотя некоторые национальности прославились большим количеством "героев" сотрудничавших с нацистами, и это тоже факт. К сожалению общепринятая трактовка исторических событий для простого народа имеет значительный перекос в пользу "наших" и одновременно призвана очернить "ненаших", не рассматривая при этом причины возникновения тех или иных исторических событий.
Разложите по цифрам " советских людей", что-бы было наглядно видно.ninja:
Так и с ВОВ, выиграли её несомненно "советские люди", среди которых были люди разных национальностей, проживающих на территории СССР.
Это называется " патриотическое воспитание".ninja:
К сожалению общепринятая трактовка исторических событий для простого народа имеет значительный перекос в пользу "наших"
Как-то слищком категорично.Есть ещё такие понятия, как "заинтересованность", "расставление акцентов","замалчивание" и т.д.ninja:
Все мнения и интерпретации основаны или на детальном изучении вопроса, или на банальном вранье.
oleg65, это чисто по-людски.oleg65:
Это чисто по-русски - весь негатив свалить на предшественников.
вы там были? Были очевидцем, чтобы утверждать так однозначно? Никого не собираюсь защищать, но история очень неоднозначная, и трактоваться может по разному. Мы не знаем и никогда не узнаем, чем руководствовался этот человек, когда перешел на сторону своего врага, но осуждать этот поступок мы не имеем права, потому что мы не его современники, не знаем его, его мотивов, и общей ситуации, вынудившей его так поступить. Все свидетельства очевидцев так или иначе прошли советскую цензуру.ninja:
Власов предатель. Без вариантов.
Можно сказать тогда по другому , он не был предателем . Он просто изначально поддерживал идеи и взгляды нацистов (они не были для него врагами) и был всегда против коммунистов и советского народа в целом . Ведь нельзя сказать про Гитлера - предатель советского народа . Тут примерно так же .iPod35:
Мы не знаем и никогда не узнаем, чем руководствовался этот человек, когда перешел на сторону своего врага
Про поддержку идей и взглядов нацизма , в корне неверное заявление.( штамп).Саня Борода:
Он просто изначально поддерживал идеи и взгляды нацистов и был всегда против коммунистов и советского народа в целом
Коммунисты и советский народ далеко не одно целое.
Я так и написал .РАШПИЛЬ:
Коммунисты и советский народ далеко не одно целое.
Есть данные , что он приказывал убивать ТОЛЬКО коммунистов , а других гражданских (женщин и детей) и солдат не коммунистов он приказывал отпускать ?РАШПИЛЬ:
Значит выходит: против коммунистов-да , против сов.народа-нет.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
